La démocratie bâillonnée !

Lundi 22 décembre 2008 1 22 /12 /Déc /2008 11:51

La démocratie bâillonnée !

Le Parlement empêché, la loi confisquée.

Le gouvernement prétendait que la révision constitutionnelle de juillet 2008 permettrait une revalorisation du Parlement.

Pourtant, aujourd'hui, par un projet de loi, il s'attaque au droit d'amendement, principal outil du travail parlementaire.

Le Parlement est le lieu où s'écrit la loi et l'amendement, le moyen de la préciser et de l'enrichir.

Pour le gouvernement, il est devenu une entrave.

CPE, OGM, Grenelle de l'environnement, audiovisuel public, travail du dimanche, ces textes récents ont démontré tout l'intérêt du travail parlementaire et d'un débat démocratique transparent !

Défendre le droit constitutionnel d'amendement n'est pas un combat des parlementaires pour les parlementaires.

Toucher au droit d'amendement, c'est toucher la capacité des associations, des syndicats, de milliers d'acteurs de la société civile à faire entendre leurs points de vue.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par Jean-Jacques Urvoas
Ecrire un commentaire - Voir les 27 commentaires

Retour à l'accueil Suivant : Appel à la mobilisation pour la...

Commentaires

Article 13 : "Les règlements des assemblées peuvent, s’ils instituent une procédure impartissant des délais pour l’examen d’un texte, déterminer les conditions dans lesquelles les amendements déposés par les membres du Parlement peuvent être mis aux voix sans discussion." Est-à dire que dans certains cas, les amendements seront voté mais pas discutés ? est-ce que le rapporteur ou le ministre garderont la prérogative de donner une avis favorable ou défavorable ?

Commentaire n°1 posté par jbdivry le 14/01/2009 à 23h25

A force de rogner il ne reste plus rien. Tout atteinte à la démocratie, fût elle minime, doit être soupesée, débattue voire combattue. La bataille des amendements est un enjeu démocratique majeur. Soutenir la liberté d'amendement, c'est redonner de la voix aux valeurs démocratiques.

Commentaire n°2 posté par FARINA le 17/01/2009 à 10h18

Vous êtes des NULS

Commentaire n°3 posté par jacques le 21/01/2009 à 16h20

N'est ce pas vous, députés socialistes qui avez tendu le bâton pour vous faire battre ? Comment ne pas réagir face à de l'obstruction systématique sur tous les sujets alors même que certaines lois sont voulues par les Français (je pense notamment au travail dominical, à la juste restriction du droit de grève, ...)? Comment ne pas réagir face à votre obscurantisme et votre manque de propositions concrètes et innovantes pour solutionner les problèmes des Français ? Qui sème le vent récolte la tempête, c'est exactement ce qui vous arrive, alors arrêtez de pleurnicher auprès des Français avec votre pétition et soyez un peu plus CONSTRUCTIFS et INTELLIGENTS. Cordiales salutations d'un républicain qui attend mieux de la représentation nationale d'opposition.

Commentaire n°4 posté par kernimar le 21/01/2009 à 17h06

Je suis étudiant à Sciences Po et j'ai envie de dire anecdotiquement jeune militant UMP. Mais cela ne m'empêche pas d'être totalement d'accord avec vous sur cette question du droit d'amendement et de l'article 13 (surtout quand on voit que cela ne concerne que les amendements du Parlement...) Et je suis (pour une fois) pleinement d'accord avec monsieur Fabius sur la question de l'objectif de ce texte et de cet article 13. Ayant bien étudié les questions d'inflation législative et de problème de mise en application des textes de loi, ce n'est effectivement pas le droit d'amendement qui remet en cause le travail du gouvernement, ou du moins en général. En revanche, s'il était possible que vous utilisiez (comme la droite quand elle est dans l'opposition) votre droit d'amendement intelligemment, ca ne ferait pas de mal non plus à la démocratie... Je vous remercie.

Commentaire n°5 posté par Un jeune militant UMP et étudiant à Sciences Po. le 21/01/2009 à 18h08

à lire!!!

Commentaire n°6 posté par laurent le 21/01/2009 à 19h07

Pas trop tôt de constater le réveil de la gauche. Que de dégats et de laisser faire en bientôt 2 ans. Ce gouvernement est autiste à toutes les revendications car ce n'est pas l'UMP qui est au pouvoir mais le medef et toute sa clique de bonimenteurs. Et oui les Français ont élu un représentant des classes privilégiés. l'état qu'il représente n'est pas la société, il n'en est qu'une forme brutale et abstraite.

Commentaire n°7 posté par millet le 21/01/2009 à 21h10

Kernimar : Savous-vous seulement que depuis 1981, sur les 1518 textes examinés par le Parlement, seuls 7 ont connu un dépôt d'amendements dépassant le seuil des... 1000. Et lorsqu'on pousse l'analyse un peu plus plus loin, que constate t-on ? Que sur ces 7 textes sur lesquels on peut objectivement parler d'obstruction, 3 ont été "obstrués" par les socialistes...et 4 par la droite... Qui parle de pleurnicher Kernimar ? Où voyez-vous une adhésion des français sur le travail du dimanche ou le droit de grève ? Ne vous réfugiez pas dans la facilité des argumentaires tout faits de l'UMP. Jeune militante UMP : merci de votre franchise. Effectivement, le vrai problème actuel tient bien plus à la "boulimie législative" (plus de 70 lois votées depuis le début de la XIIIème législature) qu'à la supposée obstruction du Parlement. Avec une telle avalanche de projets de loi, très souvent des lois de circonstance sur les chiens dangereux ou les quads, on finit par abaisser la qualité de la loi et à obstruer le vrai travail parlementaire. Comment légiférer bien et contrôler l'exécutif sérieusement lorsque celui-ci, pour satisfaire l'opinion, inonde le parlement de textes de pure opportunité ? Un chiffre pour finir : le Sénat vient de rappeler que depuis le début de cette législature, seuls 24% des textes votés sont aujourd'hui appliqués (décrets d'application) concrètement par le gouvernement... On le voit bien, à part pour quelques Kernimar, l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on reconnaisse que le vrai problème n'est pas l'obstruction sporadique de l'opposition (qui existe aux Etats-Unis avec le "flisbustering") mais plutôt le recours nflationniste et excessve à la loi par l'exécutif !

Commentaire n°8 posté par nicolas le 21/01/2009 à 21h13

Nicolas, Tout à fait d'accord avec vous, nous nous "américanisons" sur notre fièvre à vouloir tout légiférer. Cela étant une opposition a le choix se d'opposer d'une manière constructive et non en déposant des milliers d'amendements tous identiques à un détail près. Droite comme Gauche ne font preuve d'intelligence à utiliser des artifices de ce genre pour empêcher le vrai débat démocratique. Alors faut il légiférer pour empêcher l'obstruction ou penser que notre représentation nationale est suffisamment honnête et constructive pour, de son propre chef, ne pas utiliser des méthodes aussi négatives. La réponse est dans l'actualité. Pour ce qui est du travail le dimanche ou la restriction au droit de grève, quelques sondages et quelques manifestations l'ont bien démontrés. Cordialement

Commentaire n°9 posté par kernimar le 22/01/2009 à 09h31

Vous êtes ridicules, l'image que vous donnez des débats ne grandit pas votre fonction.

Commentaire n°10 posté par babe le 22/01/2009 à 09h36

Il est difficile pour un citoyen de signer une pétition pour ou contre ce texte : depuis une vingtaine d'années maintenant, nos parlementaires (de droite comme de gauche) ont largement contribué à galvauder le droit d'amendement. Le contribuable perplexe assiste de plus en plus régulièrement à un reconstitution des batailles de la Marne ou de la Somme sur fond de velours rouge. Les munitions ne manquent pas de part et d'autres, mais on a plus l'impression que chaque camp cherche à faire connaître ses capacités de nuisances plutôt que de porter le débat sur les points essentiels, en rapport avec l'image de société (de moins en moins identifiable d'ailleurs) qu'ils prétendent représenter. Il n'y a aucun mérite ni légitimité à présenter plus d'un millier d'amendements à une loi : l'ère informatique a ouvert la logique du copier/coller et de ses dérivés magiques pour la plus grande satisfaction des paresseux ou des ennemis du langage clair qui peuvent submerger "l'ennemi" sous une quantité de textes à étudier un à un en séance ! Anecdotiquement, on notera que nos députés contribuent largement aux déforestations massives, tous ces amendements étant imprimés en de nombreux exemplaires : voilà qui est bien loin du principe de "représentant responsable" de la Nation ! En quoi le citoyen peut-il se sentir représenté dans un tel contexte ? Il ne demande pas des experts es-arguties, mais des hommes ou femmes convaincus pour défendre des idées fortes pour une société meilleure. Petit rappel économique : si dans une entreprise, chaque proposition stratégique se discutait à coup de centaines de contre-propositions, le paysage de l'entreprise ressemblerait à un champ de ruine. Cette loi qui indispose ceux qui sont aujourd'hui dans l'opposition leur permettra peut-être de gouverner plus efficacement demain. A se demander s'ils ne regrettent pas de ne pas y avoir pensé lorsqu'ils étaient en position de le faire. En conclusion : Qu'une proposition de loi vous semble moralement inique, constitutionnellement indéfendable, il relève de votre engagement vis-à-vis de ceux que vous représentez de le faire savoir et de vous y opposer. Mais de grâce, oubliez les boutons de guêtres et concentrez-vous sur l'essentiel ! L'élévation du débat actuel, la mise en scène des susceptibilités, rappellent une cour de récréation d'école primaire, le naturel et la spontanéité en moins. Plutôt que de légiférer imprudemment sur la durée du débat, il eût été judicieux de mettre en exergue sa qualité... en légiférant sur le nombre d'amendements susceptibles d'être déposés. Il est vrai que nos chers parlementaires seraient alors obligés à un travail de synthèse intellectuellement plus exigeant. Je veux croire que ce dernier n'est pas au-dessus de leurs forces. "La parole dont la simplicité est à la portée de tout le monde et dont le sens est profond est la meilleure." Meng Tsen

Commentaire n°11 posté par JLG le 22/01/2009 à 10h05

Lorsque les médias privés vous sont acquis et que vous baîllonnez l'audiovisuel public, lorsque vous baîllonnez les juges et que le parquet est au garde à vous, lorsque vous baîllonnez ceux qui,élu démocratiquement, représentent le peuple et que vous êtes le chef de l'exécutif, cela s'appelle une DICTATURE. Il faut appeler un chat un chat. Sarkozy et ses tontons macoutes n'ont de cesse d'écraser les pauvres et les travailleurs pour se goberger des montagnes de profits avec le happy few responsable de la crise où ils nous ont plongé. Nous ne sommes plus à une époque où les têtes des despotes terminaient au bout d'une pique. C'était peut-être moins civilisé mais quelque part plus moral... Quand virerons nous ces usurpateurs/accapareurs?

Commentaire n°12 posté par Democratie le 22/01/2009 à 10h31

Réponse à JLG : Vos arguments méritent d'être entendus. Toutefois, le jeune assistant parlementaire que je suis, ne peut vous laisser asséner certaines contre-vérités sans réagir. Le ton ouvertement "antiparlementaire" de vos propos dessert malheureusement une argumentation par moment convaincante. Comment pouvez-vous affirmer sans ciller que : "depuis une vingtaine d'années maintenant, nos parlementaires (de droite comme de gauche) ont largement contribué à galvauder le droit d'amendement." ? Sur quoi repose cette affirmation ? Depuis 1981, sur 1518 textes examinés au Parlement, 7 ont connu un dépôt d'amendements supérieur à 1000. Soit 2%. Sur l'audiovisuel public, outre l'absurde amendement "saturnin" qui ne grandit pas le Parlement, savez-vous combien d'amendements et d'heures de débat sont venus obstruer le débat ? 500 amendements et 78h de débat. Vous trouvez cela trop pour une réforme qui modifie les rapports entre l'exécutif et la télévision publique, qui modifie son financement et engage son avenir ? Sur le projet de loi organique, le groupe socialiste avait déposé en Commission seulement 68 amendements afin de montrer sa volonté d'avancer ; quelle attitude a eu le rapporteur et le gouvernement face à cette attitude ? le dédain. L'obstruction est toujours la réponse d'une opposition méprisée. Conservez à l'esprit que l'opposition n'a pas d'intérêt (ni électoral ni tactique) à multiplier les obstructions car l'opinion publique est souvent sévère avec ce genre d'attitude. Par ailleurs je dois vous le dire parce que ça libère ; e ne supporte que difficilement ce ton sentencieux qui met systématiquement à l'amende les représentants élus du peuple. Vous affirmez : "si dans une entreprise, chaque proposition stratégique se discutait à coup de centaines de contre-propositions, le paysage de l'entreprise ressemblerait à un champ de ruine". Outre que la comparaison entre l'entreprise et le Parlement ne tient évidemment pas, si l'on veut bien se rappeler qu'être parlementaire n'est pas un métier mais l'exercice d'un mandat limité dans le temps, je veux aussi tenter de vous convaincre que la loi est une chose autrement plus sérieuse qu'une décision de chefs d'entreprise. Elle engage et oblige, une fois promulguée l'ensemble des Français. C'est par elle aussi que tient notre communauté nationale. Le vrai problème actuel tient à l'inflation législative et la dessus je vous rejoins parfaitement. Ne marchez pas aveuglément je vous en prie dans la campagne de l'UMP contre la prétendue "obstruction systématique" de l'opposition. Le gouvernement a, dans la constitution (articles 40,41, 44 et 49-3) et dans le réglement de l'Assemblée (21 articles au total) tous les moyens pour écourter les prises de parole et le temps des débats !! Il faut que cela se sache ! Le blocage du Parlement, l'obstruction est le résultat de l'activisme et de la boulimie législative de Nicolas Sarkozy. Des parlementaires de droite en conviennent parfaitement ; le président de la République se sert de la loi pour communiquer et finit par abaisser la qualité de celle-ci. Combien de lois sur la récidive ? de lois inutiles sur les chiens dangereux ou l'usage des quads ? Cette pétition dénonce ce leurre. Elle ne vise pas à recueillir l'accord de citoyens qui approuvent l'obstruction parlementaire; celle-ci n'est jamais un moyen de bien légiférer. Cette pétition vise juste à dire que malgré la défiance à l'égard des responsables politiques, les citoyens de ce grand pays démocratique qu'est la France, continue d'être attaché à leur institution parlementaire, et au respect de leurs votes. On peut reprocher beaucoup de choses à l'opposition parlementaire et plus largement aux parlementaires, notamment en termes de cumul des mandats, véritable fléau politique. Mais le reproche de ne pas s'opposer suffisamment, de ne jamais être dans la proposition, de ne jamais rechercher le débat intelligent ou le consensus,ce reproche-là est au moins en partie faux.

Commentaire n°13 posté par Nicolas le 22/01/2009 à 12h20

Défendre le droit d'amendement, comme le font les socialistes actuellement, ce n'est pas défendre un dévoiement de la démocratie, mais bien son coeur même. Les constats, au demeurant fort pertinents, faits par les uns et les autres, sur l'inflation législative, n'y changent rien (cette inflation n'ayant que peu trait au droit d'amendement, on peut même se demander si en restreignant le droit d'amendement, on ne permettrait pas à la machine à légiférer de s'emballer encore plus...). Le coeur de la démocratie est bien le débat , la discussion. Or la philosophie même du Président de la République est bien le mépris du débat, pour lui substituer une vision purement managériale des choses, au nom d'une prétendue efficacité. Pour lui, la France doit être gérée dans la brutalité, exactement comme ce qui se pratique dans les entreprises. Or un pays n'est pas une entreprise. Tout simplement. C'est bien plus que cela. Quand cesserons-nous de croire que les pratiques managériales des entreprises sont la panacée ? Ce serait une vraie révolution. C'est bien là-dessus qu'il faut être ferme : préserver le droit d'amendement, c'est préserver le débat démocratique. Bien sûr, l'obstruction n'est pas l'idéal démocratique, c'est simplement une pratique qui doit être tolérée, qui joue en quelque sorte un rôle de régulateur. Comme un appel à la modération... Je rappelle d'ailleurs qu'autre grande démocratie connaît cette pratique (appelée flibuste) : les Etats-Unis. Songe-t-on là-bas à restreindre ce droit ? N'ayons pas peur du débat, y compris des débats vigoureux. Outranciers, parfois ? Peut-être. Et alors ? Pourquoi avoir peur ?

Commentaire n°14 posté par Siril le 22/01/2009 à 14h56

Je signe, mais je vous rappelle que c'est vous la caste des députés (de tout bord) qui avez vous meme fait de votre parlement ce qu'il est aujourd'hui a savoir un organe mourrant. Vous qui vous êtes laissé doucement corrompre ou bercer le mercredi apres midi, quand vous aviez la bonté de venir. Vous les députés qui avez fait de ce bel organe ou vous etes censé représenté le peuple, un endroit seuls les interets des groupes privés et plus du vrai peuples sont défendus

Commentaire n°15 posté par dan le 22/01/2009 à 16h38

Chers amis de gauche, réveillez-vous ! Personne ne croit à une dérive autoritaire du régime. Vous vous accrochez à tout ce qui vient au lieu de vous reconstruire et de proposer une alternatvie CREDIBLE ET MODERNE. M Ayrault denoncait en 98 l'obstruction de la droite sur la loi sur le PACS, se plaignant alors qu'il n'y avait pas de limite au débat parlementaire. En 84 aussi, la gauche se plaignait que l 'opposition puisse alors se battre article par article sur a loi sur l'école. Quand la gauche est au pouvoir, il faudrait expédier les lois, mais quand c'est la droite, alors là, non, il faut pouvoir discuter de Casimir et de la recette du cassoulet toute la nuit. Un peu de constance et de sérieux. C'est désespérant.

Commentaire n°16 posté par henri le 23/01/2009 à 06h08

je signerai la petition ; militante syndicaliste à la ville de paris les representants syndicaux au comité hygiène et securité de la direction des affaires culturelles sont baillonnées par M Delanoe. on nous interdit des experts scientifiques,; le representant du maire supprime les points que nous demandons à l'ordre du jour sur des problemes de sante parcequ'il derange le maire; ce type de pouvoir monarchique doit cesser. à droite et à gauche;

Commentaire n°17 posté par marieclaudesemel@voila.fr le 23/01/2009 à 08h39

Nicolas je m'étonne d'entendre dire que des textes de loi portant sur les chiens et les quads !!donc sur la sécurité de votre personne ou de votre famille sont des propos circonstanciels à ne pas exagéremment prendre en considération !ne pas argumenter ces textes de loi ou ne pas les améliorer et ansi ne pas les diffuser aux médias et à la société civile me semble être soit antidémocratique soit volontairement voulu par des opposants qui n'ont pas eu le courage de les promouvoir merci un citoyen lambda qui ne posséde pas votre savoir intellectuel mais seulement 9 années d'études primaires

Commentaire n°18 posté par schweitzer le 23/01/2009 à 09h50

A schweitzer : Ces deux sujets -chiens dangereux et quads- sont évidemment importants. Je ne crois pas avoir écrit que ces sujets ne méritaient pas un débat public et de trouver des solutions. J'ai juste souhaité poser une question simple : la loi est-elle le meilleur moyen d'agir, à chaque fois qu'un nouveau fait divers intervient ? Ne vous semblerait-il pas parfois plus rapide et efficace, justement pour répondre à la demande légitime de sécurité des personnes, d'appliquer pleinement les lois qui existent déjà ou en passant par la voie réglementaire (décret, arrêtés, etc). J'entends parfaitement tes arguments Schweitzer, mais il me semble que le recours trop systématique par la loi n'est pas la bonne solution. Seules 24% des lois sont aujourd'hui concrètement appliquées. C'est bien la preuve de l'embouteillage législatif qu'on est en train de créer. Chiens dangereux, quads, sont de vrais problèmes et appellent de vrais solutions. Ce que je reproche à ce gouvernement, c'est de faire croire que le problème est réglé par qu'il présente au Parlement et dans les médias un projet de loi... La loi est un outil parmi d'autres pour agir. Le gouvernement se réfugie depuis 2 ans derrière des fausses lois qui ne sont pas appliquées. Voilà ce qui est intolérable et qui correspond à la vrai obstruction du Parlement!

Commentaire n°19 posté par nicolas le 23/01/2009 à 10h30

Je signerai la pétition contre cette dérive inique du droit d'expression. Chaque fois qu'un espace de liberté manifeste son opposition, la sanction tombe d'en haut, d'un pouvoir qui sombre dans l'obsession de "la remise au pas". Les amendements sont prévus pour "amender un texte, un projet..." Amender c'est rendre meilleur et c'est assez fréquemment le cas! Mais il est vrai que la bataille des amendements constitue un moyen dilatoire pour se donner le temps de la riposte, voire de la vraie contre-proposition politique, en tout cas de la mobilisation de l'opinion publique et des médias. N'est-ce pas là une garantie de l'exercice de la démocratie avec ses contre-pouvoirs qui, si vifs soient-ils, n'empêcheront jamais à une majorité de voter son texte? Sauf que parfois avec le concours des médias la rue finit par s'en mêler. Toutes les majorités de droite comme de gauche et à tous les niveaux de l'institution sont agacées par "l'agitation" de leurs oppositions: interventions dans les conseils municipaux par exemple. Dans ma commune certains membres de la majorité sortent "le sablier" pour limiter le temps de parole de l'opposition à 3 minutes. Faut-il pour autant supprimer et même seulement limiter le droit d'expression?Le chemin parcouru par notre République sur la voie de la démocratie, en acceptant le principe de la représentation proportionnelle, aurait servi à quoi? Les élus de l'opposition ont des droits pas toujours reconnus de bonne foi d'ailleurs mais aussi des devoirs que l'on sait leur rappeler à tout instant. L'exercice du pouvoir doit-il se transformer en course contre la montre? L'urgence qui est normalement un état exceptionnel est devenue la règle commune. Sommes-nous désormais en état d'urgence permanent? Pourquoi faire voter des lois à la hussarde alors que la plupart restent ensuite des mois, des années, voire indéfiniment sans leurs décrets d'application non pris par les ministères? L'effet recherché n'est-il que dans l'effet d'annonce? Pour revenir et terminer sur la goutte qui fait déborder le vase, limiter le droit d'amendement c'est appliquer de façon détournée l'article 49-3 sur le droit d'expression. Certes le vote de la majorité aura bien lieu mais l'opposition aura été vidée de ses seuls pouvoirs: sa substance intellectuelle et ses moyens d'action. S'il est vrai que toutes les majorités ont déploré "les freins ou l'obstruction systématique" de leurs oppositions, aucune n'aura eu l'outrecuidance de bafouer un principe fondamental de notre démocratie: accepter de respecter la parole d'autrui en sachant en permanence négocier le temps et la façon dont cette parole s'exprime sans la vider de son sens.

Commentaire n°20 posté par stephercel le 23/01/2009 à 11h34

bonjour Nicolas donc si je comprends bien les parlementaires votent et signent des FAUSSES LOIS ! mais c'est grave ça !comment peut-on se réfugier derrière des textes de lois et laisser les citoyens se faire dévorer par des chiens tueurs de loubards dans certaines zones afin de leur permettrent de faire leurs lois à eux ! ce qui veut dire qu'eux mêmes se réfugient derrière les lois que des parlementaires ont mis gracieusement à leurs dispositions

Commentaire n°21 posté par schweitzer le 23/01/2009 à 12h32

Mr Nicolas jeune assistant parlementaire : permettez moi de vous dire que :je ne suis pas d'accord du tout avec vos arguments légitiments démocratiques je l'avoue cependant puisque vous avez pu vous rendre compte que je suis de droite ( Gaulliste et fier de l'être que je me permets (modestement de juger ou donner mon avis ) en toute conscience que le parlementaire doit lui être conscient du bien fondé de ses interventions républicaines pour le mieux être du citoyen pour la bonne raison qu'il est difficile pour ce citoyen lambda de lire entre les lignes et s'apercevoir des intentions électoralistes ; je ne pense pas me tromper + a gauche qu'a droite ' c'est pour cela que j'y suis ) en plus je suis un peu choqué de vous entendre dire que le parlementaire n'est pas un METIER ?allons mrs l'assistant vous nous prenez pour des beus beus et je m'étonne encore plus de toutes vos remarques pas très honnêtes à Mr LGC pouvant également porter à confusions et très controversées !et quant aux art. du 49/3 combien de fois vous avez évoquez le non sens !il faut que cela se sache et si vous pensez que je suis trop méchant dans mes propos excusez mais je ne parle pas la langue des longs couteaux ;je dis : quant au leurre je crois que la gauche est performante pour largueur ces papillons argentés afin d'éblouir le citoyen qui scrute à l'horizon vers des jours meilleurs et quand à SIRIL pourquoi avoir peur ??

Commentaire n°22 posté par schweitzer le 23/01/2009 à 13h02

à JLH mais si ! les images d'Epinal sont identifiables ! et la bataille de la Marne sur fond de velours de l'assemblée peut se terminer sur le gris verdâtre de la ligne Maginot qui n'aura servie en définitif qu'à leurrer les français !et bien sûr le copier coller avec un changement d'une virgule suffit à retarder et enmerder les autres (excusez du mot )Petit rappel économique à la différence près qu'une entreprise où souvent le patron majoritaire aura sacrifié son propre argent pourra taper sur la table ( ce qui n'est pas démocratique pour certains !!) mais souvent nécessaire pour crier STOP si vous continuez comme cela à entraver la marche de votre BOULOT c-a-d votre gagne pain moi par la force des choses je ferme et me projette ailleurs ??? merci de ne pas me censurer .

Commentaire n°23 posté par schweitzer le 23/01/2009 à 13h16

réponse à notre jeune UMP sciences po. si vous avez bien étudié l'inflation législative des lois vous devriez vous rendre compte que les déflations des pouvoirs du P S se doivent maitenant se rattraper à vitesse grand V car ce qu'entreprend Mr Fabius démontre bien l'obscurantisme et le sur place préjudiciables à des milliers de citoyens contaminés par le sang frolatré comme les hormones d'ailleurs ( des accidents qui ne devraient pas survenir dans un pays aussi démocratique que la France ) et ainsi Mr Nicolas sur les 1518 textes examinés pouvez vous nous préciser les textes de loi art X remplacés par artY et les textes TRES IMPORTANTS portants sur les réformes URGENTES et nécessaires mais amendées par plus de 1000 ? merci

Commentaire n°24 posté par schweitzer le 23/01/2009 à 13h36

Vous étes vraiment la gauche la plus lamentable du monde et je pèse mes mots, Qu'elle tristesse de vous voir vous vous agiter frénétiquement, avec le spectacle que vous nous avez offert a l'Assemblée, avec la Marseillaise pour point d'orgue, vous avez touché le fond.

Commentaire n°25 posté par Deliau Jean Claude le 23/01/2009 à 23h36

Bravo pour votre action.Mais aujourd'hui, il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin. Dans cette république bannière où le pouvoir applique la loi avant qu'elle ne soit voté, où les enfants à la maternelle sont déjà de dangereux délinquants, où les fous sont responsables de leurs actes, où les libertés laissent la place à la répression, la prévention à la répression et la justice sociale à l'exploitation; où l'éducation et partant le savoir de nos enfants est sacrifiée au profit de la rentabilité par la suppression d'enseignants et la fermeture de classe - en se rappelant que Victor Hugo disaient que lorsque que l'on ferme une école ce sont dix prisons que l'on ouvre -, où des enfants sont "raflés" dans nos écoles parce qu'ils sont immigrés au non d'un ministère de l'intégration et de l'identité nationale rappelant un autre ministère d'une période tragique et horrible de notre histoire, il est bien que des hommes et des femmes se lèvent pour dire assez. Nous serons nombreux avec vous à dire non à cette politique d'exclusion et de l'avilissement de l'homme. Que des socialistes aient été à l'initiative de cette action est réconfortant et s'inscrit dans le droit fil des paroles de Jaurès:"le fleuve qui va à la mer reste fidèle à sa source".

Commentaire n°26 posté par José CECCARELLI le 25/01/2009 à 11h42

Mr CECCARELI poste 26 certes vous avez peut-être raison sur le fond mais pas sur les formes, vous caricaturez les initiatives prises pour rattraper le laxisme d'une gauche bradant je ne sais sur quelles idéologies le patrimoine Français conquis pendant des siècles avec le sang de ses enfants bien avant le XXieme puis ensuite et ne venez pas mettre en avant le colonialisme et l'esclavage dont la barbarie n'est pa à mettre sur le dos de jeunes générations // Quant à la source elle peut se tarir de son eau pure pour charrier toutes sortes d'éléments et inonder les berges claires sachant que toute expression peut être controverser et que personne n'a le monopole du coeur et de l'esprit .merci

Commentaire n°27 posté par schweitzer le 08/02/2009 à 13h22

Pages

PETITION